Como antes se consideraba que ciertas creencias eran totalmente verdaderas ,hoy se considera que la ciencia es la verdad, pero la ciencia es un lenguaje y este es arbitrario.
¿Por que la ciencia es un lenguaje?
Pues la ciencia para llegar a la verdad de las cosas que ésta estudia, es a través del lenguaje,por medio de éste definen ,categorizan, jerarquizan , etc.
Pero que es el lenguaje ?
no es la definición de una experiencia?,el lenguaje decide lo real.
Del Lenguaje nace la mundanidad y esta deviene lenguaje.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
En realidad el hecho de que hoy en dia se considere que la ciencia es verdad, es porque en algun momento se creyo que una creencia lo era, puesto que como se desarrolla hoy la ciencia es el metodo planteado por Copernico (que en realidad su obra fue falsificada y modificada por una creencia religiosa) por lo tanto hay que dejar claro que en este sentido no ha habido un cambio "en la verdad" se sigue partiendo de la base que ciertas creencias son verdad (aunque sea de una manera subliminal).
ResponderEliminarPor otro lado el lenguaje nacio de la necesidad de comunicarse entre los seres humanos, creo que le dan mucha importancia al lenguaje cuando en realidad no tiene otro objetivo que los demas sepan tus ideas y/o necesidades. La ciencia no llega a la verdad de las cosas a travez del lenguaje, mas bien se da a concocer con esta HERRAMIENTA, porque al fin y al cabo por lo que un cientifico llega a la verdad es la observacion, plantear hipotesis,etc. por lo que en ningun momento se utiliza el lenguaje para llegar al fin del metodo cientifico.
Que es el lenguaje? No es mas que una herramienta para intercambiar entre los seres humanos, y asi obtener el bien propio (egoismo).
Nicolás:
ResponderEliminarEn el texto lo explico mejor pero comprende, la ciencia accede a los fenómenos a traves de los sentidos, luego se sirve de la razón para ordenar esta experiencia a través de un "método" el cual ha sido protocolizado. Descartes (quien también sufrió el acoso de la Santa Inquisición) es quien arriba a la idea de que el hombre puede conocer en tanto es un sujeto pensante (res cogitans) y que este pensamiento RACIONAL le permite llegar a la verdad.
Ahora, la ciencia se desarrolla en la modernidad gracias al espiritu positivo, esto es, aquella esperanza kantiana en que los hombres servidos del LIBRE uso de su razón pueden conocer y por ende, manipular los fenómenos y las cosas. Este es el proyecto moderno ilustrado que llevaría a las sociedades humanas a la verdad y la felicidad a través del progreso, proyecto que cayó de bruses luego de las dos guerras muendiales.
Después de las dos guerras mundiales, después del Doctor Menguele, la humanidad comprende que este espiritu racional es el que permitio el acenso de los gobiernos totalitarios y el genocidio ya que, ahí donde el hombre conoce las cosas que ocupan el mundo, puede manipularlas, ahi donde el hombre comprende el funcionamiento de ciertos fenómenos naturales es que puede dominarlos,conviertiendose la naturaleza en mero "medio". Y si puedo utilizar ratones para hacer experimentos entonces puedo utiklizar judios (que para los nazis no eran personas, de hecho, les quitaron el reconocimiento juridico).
En este contexto de devastación surge la filosofia analítica que intenta recuperar la idea de que el conocimiento es posible y que es posible a través de las ciencias. Ahora, cuando tu posteas estas articulando un pensamiento a través del lenguaje y el hecho de que piensen en español hace que tu razonamiento este sujeto a las inflexiones de este lenguaje y no de otro, por eso cuando Descartes dice: "pienso, luego existo" (cogito ergo sum)está omitiendo el hecho de que antes de pensar su cabeza esta articulando el pensamiento en un lenguaje.
Insisto, tú piensas con ocasión de las palabras. Las palabras son ordenadas con ocasión de una gramática, por lo tanto, tu pensamiento también está sujeto a dicha gramática... no se puede pensar por fuera del lenguaje.
vea la filosofía analitica y la fenomenología de husserl y trate de pensar en relaciones circulares y no sólo en líneas rectas.
Entiendo tus argumentos pero la verdad no los creo y no comparto, cuando uno experimenta un fenomeno lo primero que actua son los sentidos por lo que por este mismo medio puedes llear a una conclusion (o verdad) por ejemplo los primeros hombres conocieron el fuego solo por casualidad y aprendieron a usarlo y hacerlo por ensayo y error, y se fue heredando no por medio del lenguaje sino por medio de la experiencia, por lo tanto cuando unaço articula una teoria en realidad lo hace segun lo que analiza y cree pero cuando uno piensa no necesariamente necesita el lenguaje, el lenguaje solo es necesario cuando quieres expresarle a los demas tu idea. Por ejemplo si yo veo que una mesa se tambalea en mi cabeza veo la solucion NO por medio de lenguaje sino por un razonamiento logico en el que NO esta de por medio el lenguaje.
ResponderEliminarInsisto creo que le dan mucha importancia al lenguaje cuando en realidad es una herramienta.
Por cierto no creo que la segunda guerra mundial haya sido una caida de bruses como dices, puesto que la tecnologia avanzo mas de lo que habia avanzado en siglos, ahora si el costo social fue correcto o no, es otra discusion...
Cualquier forma circular esta compuesta de lineas rectas.
PD: No se si redacte bien mi idea, espero que se entienda, saludos!!
y acaso la mesa que ves en tu mente no es una imagen icónica (ver barthes)??? el lenguaje no son solo palabras, existe un significante, que es el soporte material del referente y el sentido, por lo tanto también las imagenes son lenguaje. el razonamiento lógico (la logica metemática también es un lenguaje porque también posee signos, la música, la pintura, los idiomas, son lenguaje)
ResponderEliminarCon respecto al desarrollo tecnológico, me refiero a una racionalidad instrumental (ver max weber), esto se relaciona a las politicas utilitarias, los avances tecnológicos también surgen de la expirimentación del doctor menguele por ejemplo.
Esto es explicado de modo más completo en Roland Barthes: "La aventura semiológica"
Chicos:
ResponderEliminarPara amabilizar la cuestión me conseguí a alguien científico que tradujo mis palabras a vuestro LENGUAJE:
la explicación dice más o menos así:
si bien los sentidos son los que en primera instancia te llevan a la experiencia, estas señales electroquimicas son transducidas a otro tipo de señal. en el fondo es lo mismo que el codigo binarioy el codigo binario claramente no es solo para comunicarse, sino tb para el funcionamiento interno de una maquina. lo mismo con el cerebroindependiente que no sea exactamente transducido a un tipo de lenguaje alfabetizable, las señales deben ser transducidas a otro tipo de señal para que el mismo cuerpo lo comprenday eso luego, para expresarlo tb lo transduces a señales q luego de muchos procesos devienen en lenguajeel problema es que el "lenguaje interno" no es alfabetizable, por lo tanto no es traducible, lo que hace que la experiencia expresada en ciencia sea arbitraria.
Eso más o menos
Notable revisión de la forma en que ha surgido el problema del conocimiento. En efecto, si se sigue la tesis de Foucault en Las palabras y las cosas (que se sugiere referir de forma más directa), el saber contemporáneo está sujeto a una suerte de círculo en que las condiciones dan cuenta a priori de un trabajo empírico en el que debería resolverse dicho a priorismo que a su vez se proyecta al infinito al intentar dar cuenta de su fundamento. Positivismo y fenomenología (incluida la ontología heideggeriana) responden al mismo problema epocal y, precisamente por ello, no hay normatividad veritativa o aspiración a la verdad al margen del esquematismo en que se resume el discurso de la episteme que los define. De ahí la muy lúcida puesta en entredicho del conocimiento científico. Cabría de todos modos dotar de un lugar más claro a la historización inicial en relación el problema hacia el cual apunta el escrito. / La discusión que antecede en el Blog requirió ciertamente una participación con mayor antelación.
ResponderEliminar